Reakce na „výplod“ Ing. Petráska ml. v ČBZ březen 2021
Starosta města Bc. Nekolný často porušuje pravidla, která striktně redakční rada zpravodaje vyžaduje po ostatních občanech – po redakční uzávěrce ve zpravodaji uveřejňuje články, kterými reaguje na naše příspěvky. Je to značně nefér k politickým oponentům a zcela proti pravidlům. Již v minulosti pan starosta veřejně na jednání zastupitelstva přislíbil, že takto činit nebude! V březnovémčísle se k němu přidal další člen redakční rady Ing. Petrásek ml. (leader koaliční strany Pro Brod) a rovněž bez ohledu na pravidla, která mu to zakazují, reaguje na náš článek.Jde tu o princip, kdy vrchní autorita města veřejně zneužívá svého postavení starosty a ještě navíc to umožňuje dalším!
Ing. Petrásek psal, že „zastupitelé Českobroďáka bez jakéhokoliv slova vysvětlení hlasovali proti…“ není to pravda, za Českobroďáka měl dlouhé vysvětlení Bc. Málek při projednávání tohoto bodu. Lze si pustit záznam. Petrásek se dále zapřísahá, že nadávky nebyly kvůli projednávanému bodu a že padly až po jednání zastupitelstva směrem k panu Havlíčkovi. Opět to není pravda. Ihned po tomto bodu, který se týkal Sokola, byla vyhlášena na chvíli přestávka v jednání. V první minutě této přestávky napochodoval náčelník brodských Sokolů ke stolu opozice a hlasitě řekl: „všichni tady u toho stolu jste čůr…“ a zase rychle odešel do předsálí, kde Českobroďáku nahlas nadával do srá.. apod. Několik dalších zastupitelů toho bylo svědkem. Dále v článku pan Petrásek vyjadřuje lítost nad tím, že byl kdy součástí Českobroďáka a že se za to stydí. Ano, v minulém volebním období byl za naše sdružení v zastupitelstvu města. Také jsme se styděli za to, že po nějaké době začal hlasovat dle osobních zájmů jako zástupce Sokola, ne jako zastupitel hájící zájmy města, a ne dle programu, se kterým se do zastupitelstva dostal. Měli jsme „koule“ na to se s ním ve slušnosti rozejít, aniž by to narušilo naše přátelské vztahy. Petrásek občanům v minulém příspěvku zpravodaje prokazatelně a bez ostychu lhal.
Náš zastupitel Mgr. Havlíček při osobní schůzce s Ing. Petráskem opravdu nic nenamítal proti rekonstrukci v Sokolovně. Samotné hlasování každého zastupitele by se však mělo skládat z nastudování podkladů, pochopení širších souvislostí a zvážení různých úhlů pohledu, přínosů či ekonomické zátěže. Každý zastupitel by pak měl hlasovat ne na základě kamarádských vztahů, ale v zájmu města a jeho občanů.
Podrobnosti naleznete na našem webu snk.ceskobrodak.cz a facebooku Spět ke zdravému městu.
Zastupitelé SNK Českobroďák: Mgr. Jiří Havlíček, Ing. Lucie Baslová, Ing. Jaroslav Kokeš
Podkladový materiál pro jednání Zastupitelstva města Český Brod dne 21.04.2021
Doporučení radě města odvolat Ing. Jaroslava Petráska ml. z redakční rady českobrodského zpravodaje
Doporučení radě města jmenovat do redakční rady českobrodského zpravodaje pana Václava Hájka
Předkládá: Ing. Jaroslav Kokeš
Zpracoval: Ing. Jaroslav Kokeš
Konzultováno: Mgr. Jiří Havlíček, Bc. Metoděj Málek, Ing. Lucie Baslová, Václav Hájek
Návrh na usnesení:
Zastupitelstvo města doporučuje radě města:
1) odvolání Ing. Jaroslava Petráska ml. z redakční rady českobrodského zpravodaje, a to kvůli hrubému porušení pravidel pro publikování a zneužití postavení člena redakční rady
2) jmenování pana Václava Hájka členem redakční rady českobrodského zpravodaje
Důvodová zpráva:
1) Na jednání zastupitelstva dne 10.2.2021 byl projednáván bod o poskytnutí příslibu synergie pro T.J.Sokol Český Brod. Zastupitelé Českobroďák SNK hlasovali proti či se zdrželi hlasování, všichni ostatní zastupitelé hlasovali pro příslib finančních prostředků. Ihned po tomto bodu byla vyhlášena přestávka. Během této přestávky přišel pan Ing. Petrásek ml. ke stolu, kde sedí opozice a hlasitě řekl panu Mgr. Havlíčkovi: „Všichni u tohoto stolu jste čůráci!“ Poté odešel do vestibulu sokolovny, kde označoval zastupitele Českobroďák SNK za „sráče“ apod., a to kvůli hlasování těchto zastupitelů. Pan Bc. Málek se pana Ing. Petráska zeptal, proč to bere tak osobně. Na to odpověděl, že to teď nehodlá řešit. Tomuto byli přítomni zastupitelé pan Martin Vlasák a slečna Karolína Blažková. Zastupitelé Českobroďáka SNK v březnovém čísle českobrodského zpravodaje (dále jen ČBZ) v rámci postřehů ze zastupitelstva zveřejnili i větu, že byli kvůli jejich hlasování sprostě uráženi náčelníkem sokola. V tomto samém březnovém čísle ČBZ byla panem Ing. Petráskem ml. zveřejněna reakce na článek zastupitelů Českobroďák SNK, ve které pan Ing. Petrásek ml. čtenářům bezostyšně lhal, a to zejména v této formulaci: „Mgr. Havlíček, kterému jsem po skončení zastupitelstva (tedy nikoliv na něm, jak je opět lživě psáno) do očí řekl, co si o jejich jednání myslím, neuměl použít jediný argument, který by jejich postup jakkoliv obhájil.“ Musíme zde uvést, že po skončení zastupitelstva pan Ing. Petrásek ml. vůbec s nikým z Českobroďák SNK nehovořil. Jeho příchod a rychlý odchod od stolu opozice, ihned ze začátku vyhlášené přestávky, je jasně zachycen na záznamu, který je pořizován na zastupitelstvu a zpřístupněn na webových stránkách města. Sprosté urážky náčelníka sokola směrem k zastupitelům Českobroďáka SNK slyšelo několik zastupitelů. Dále pak pan Ing. Petrásek ml. ve svém článku opakovaně urážel zastupitele Českobroďák SNK s očividným účelem co nejvíce poškodit samotnou opoziční stranu. V tuto chvíli nechceme řešit lži a překrucování faktů v článku pana Ing. Petráska ml., to ať si každý posoudí sám. Důležité je poukázat na selhání celé redakční rady v tom, že zcela proti pravidlům pro publikování umožnila zveřejnění článku, který měl velmi urážlivý a vulgární obsah. Zároveň umožnila zveřejnění článku, který byl redakční radě předložen po termínu, do kterého je možno zasílat články ke zveřejnění. Alarmující je na tomto fakt, že tato porušení redakční rada umožnila panu Ing. Petráskovi ml., který je členem této redakční rady. Kromě pana Ing. Petráska ml. se stejného pochybení dopustil opakovaně i starosta města Bc. Nekolný, který rovněž reagoval na náš článek po termínu. Nutno dodat, že příspěvek pana starosty alespoň nebyl urážlivý a vulgární.
Odvolání pana Ing. Jaroslava Petráska ml. z pozice člena redakční rady požadujeme zejména z těchto důvodů:
- jako člen redakční rady ČBZ reagoval v březnovém čísle ČBZ příspěvkem na článek Českobroďák SNK po termínu, který je striktně daný a po kterém se nesmí nikomu umožnit zveřejnění v daném čísle. Tímto porušil pravidla pro zveřejňování, která byla v té době platná na základě usnesení rady města č. 192/2015 ze dne 20.5.2015.
- jako člen redakční rady ČBZ umožnil zveřejnit příspěvek v březnovém čísle ČBZ, který je v celém kontextu, i některých jednotlivých konkrétností, velice urážlivý a vulgární, a to směrem k zastupitelům Českobroďák SNK. Pan Ing. Petrásek ml. veřejně označuje zastupitele za osoby „bez koulí“, označuje je za lháře a eunuchy. Tímto opět porušil pravidla pro zveřejňování, která byla v té době platná na základě usnesení rady města č. 192/2015 ze dne 20.5.2015.
- jako člen redakční rady závažných způsobem zneužil svého postavení tím, že si po termínu odevzdání umožnil zveřejnění svého vlastního článku, kterým reagoval na řádně zaslaný článek Českobroďáka SNK. V tomto svém článku úmyslně urážel členy zastupitelstva a prokazatelně zde lhal s úmyslem co nejvíce poškodit celou opoziční stranu a rovněž některé jejich členy. Velmi závažný je fakt, že tak činil z důvodu, že mu zastupitelé Českobroďák SNK neodhlasovali finance do jednoty, ve které je náčelníkem a ještě si dovolili na jeho sprosté chování upozornit.
Z výše uvedených důvodů by mělo zastupitelstvo doporučit radě města, aby odvolala pana Ing. Jaroslava Petráska ml. z redakční rady ČBZ. Důvody k tomu jsou velice vážné. Pan Ing. Petrásek ml. úmyslně porušil některá pravidla pro zveřejňování, která byla v té době platná na základě usnesení rady č. 192/2015. Vůbec nic na tomto nemění fakt, že rada města 19.3.2021 odsouhlasila nová pravidla pro zveřejňování v ČBZ, která redakční radě dávají v tomto směru podstatně větší oprávnění. Podotýkáme, že opoziční zastupitelé nemají možnost reagovat ihned na jakoukoliv kritiku a že tuto možnost by nemělo mít ani vedení města nebo dokonce další osoby. Zde by měla platit rovnost. ČBZ si všichni občané Českého Brodu platí nemalými finančními prostředky. Neměl by umožňovat neopodstatněnou politickou výhodu stranám, které jsou ve vedení města.
2) Doporučujeme radě města, aby jmenovala pana Václava Hájka členem redakční rady ČBZ. V minulosti působil dlouhá léta jako člen redakční rady ČBZ a má tím pádem potřebné zkušenosti a kvalifikaci. Pan Hájek je člověk spolehlivý a pečlivý, s vysokým morálním kreditem. Jistě dohlédne, aby se všichni řídili pravidly pro publikování a nevznikaly tak obdobné excesy jako v březnovém čísle, což hází velmi špatné světlo na náš zpravodaj i na osoby, které se pohybují kolem něj.
V minulosti nám bylo nabízeno ze strany pana starosty, abychom do redakční rady ČBZ nominovali zástupce z opozice, což bylo fér. Nyní bychom rádi této možnosti využili a doporučujeme zastupitele pana Hájka. Ten to s námi projednal a s nominací na člena redakční rady ČBZ souhlasí.
Návrh na umístění drobného mobiliáře a kultivování pěších tras z Českého Brodu do Štolmíře – asfaltová cesta a “Topolovka”
Navrhovaná úprava pěších tras nabízí občanům jedinečnou možnost trávení volného času v přírodě a zároveň v těsné blízkosti města. Asfaltové propojení se Štolmíří je vhodné pro pěší, cyklisty, bruslaře, apod. – trasa je dlouhá cca 700 m. Původní pěší cesta na Štolmíř, nazývaná “Topolovka”, je zase více přírodního charakteru s délkou cca 1 km po napojení na asfaltovou silničku ze Štolmíře k “Háječku”. Tato cesta by si zasloužila prostřih zarostlého profilu pro průchod pěších či běžců. V některých místech by bylo vhodné dosadit novou zeleň pro doplnění linie cesty. Nacházejí se zde pozůstatky starých či polorozpadlých laviček. Nabízela by se možnost odstranit původní nefunkční prvky a nahrazení novými v designu blízkému přírodnímu prostředí. Stejně podél novějšího asfaltového propojení.
V těsnější blízkosti “Útulny” by byla možnost umístění přírodního krytého drobného posezení jako útočiště před palčivým sluncem či deštěm a nalezení odpočinku.V současné chvíli zde ale nelze umístit žádný přístřešek, to bude možné až po změně územního plánu. Jako náplň pro trávení volného času nebo zakončení procházky by se mohlo využít alespoň piknikové místo se stolem a lavicemi. Případným pokračováním projektu by mohlo být vytvoření naučné trasy podél cest (např. o místní fauně a flóře).
Odhadované náklady
150 000 Kč
Podrobný rozpočet akce ke stažení: ZDE
Pozn.: Po konzultaci s navrhovatelkou byl upraven rozpočet z 300.000 Kč na 150.000 Kč. K výraznému snížení rozpočtu došlo na základně vyjmutí postavení altánu, který v této chvíli není možné na místě vybudovat. Z návrhu bylo vyňato také veřejné ohniště pro možné riziko požárů ve volné zemědělské krajině. Do projektu byl dodán také položkový rozpočet.
Posouzení realizovatelnosti:
Návrh je realizovatelný. V případě, že bude umístěn pouze mobilní drobný mobiliář nepodlé realizace návrhu vydání opatření ze strany stavebního úřadu.
Návrh je realizovatelný. Z hlediska ochrany přírody bez připomínek. Z hlediska nakládání s odpady bez připomínek. Z hlediska ochrany ovzduší nemáme námitek. Z hlediska vodního hospodářství bez připomínek. Z hlediska ochrany ZPF nemáme námitek. Z hlediska státní správy lesů bez připomínek.
Je tomu asi 17 let co jsme začali s likvidací naší nemocnice. Ve státě vládla ODS a ČSSD. V našem městě vládne již 23 let koalice pod vedením ODS. Od našich předků jsme dostali dar, který je nade všechny dary. Krásnou nemocnici, která měla v historii města dobrou pověst a hlavně nikdy ničím nenahraditelnou úlohu. Slýchávali jsme, že máme velkou hustotu nemocnic, která není udržitelná v našem moderním světě. Nikdy nikdo nepomyslel na to, že jsme jenom lidé, kteří jsou na úrovni našeho zdravotnictví bytostně závislí – Vždyť zdravá populace může budovat, vymýšlet, tvořit a dát křídla dalšímu zdravému vývoji ve prospěch lidí. Je velkou neznámou otázkou, jak se tato společnost dál bude vyvíjet a hlavně kam se bude vyvíjet.
Jediný ukazatel, který obdivujeme je úroveň a výše HDP, počet vyrobených aut, množství vybudovaných kilometrů dálnic, počet investic bez ohledu na stálé zadlužování našich dětí, vnoučat a dalších generací. K tomu všemu nejvíce potřebujeme zdravé a vitální lidi. Nejenom v Českém Brodě, ale i ve Vlašimi dokázali politici nemocnice zavřít a zlikvidovat. LDN, která z části nemocnici nahradila je pochmurný výsledek konání. Sebelepší toto zařízení se nikdy nemůže srovnávat se soužitím dětí a rodičů. Pociťuji, že tato společnost ani o žádné soužití nestojí. Stále se za něčím honíme a zapomínáme ctít nejzákladnější lidské hodnoty.Láska a pravda, podle prezidenta Havla přestala fungovat. Silně se prosazuje lež a nenávist za každou cenu. Přebudování naší nemocnice na školu, Školní restaurant, Poradenské centrum, je zoufalství naší společnosti. Přišla jedna pandemie a společnost s ní soutěží o přežití. A tak se ptám, mají být částečně zdravotnická zařízení předimenzovaná a nebo nechat lidi umírat a platit krutou daň za nekompetentní rozhodnutí našich politiků, kteří jenom papouškují své nadřízené bez jakéhokoliv promyšleného konání. A nejde jenom o nemocnici. Jde i o důstojný stánek kulturní úrovně jako byl Lidový dům, kde mohly probíhat významné společenské akce / taneční, koncerty/, a další společenská setkání. Kdo prožil taneční v naší sokolovně jistě nemůže být, co do úrovně konání, spokojen. Jediné uspokojení to přináší Sokolu a to v příjmu peněz za nájem.
Lidový dům – zdroj: cesbrod.cz
Vedení města honí volební body na přestavbě nemocnice, na likvidaci koupaliště na nákupních centrech, na koupi areálu ZZN, který neumíme řádně využívat, protože nemáme žádný harmonogram investic a vrhneme se na takové věci, na které dostaneme dotace bez ohledu na zadlužení města.
Taktně jsme si dovolili reagovat článkem v březnovém vydání Českobrodského zpravodaje (náš článek naleznete ZDE) na nezdvořilé chování při jednání zastupitelstva Města Český Brod ze dne 10. února 2021. Článkem nám odpověděl starosta města Český Brod Bc. Jakub Nekolný (článek naleznete ZDE) a z našeho pohledu zcela nesmyslně nepřiměřená reakce náčelníka T.J. Sokol Ing. Jaroslava Petráska ml. (článek naleznete ZDE).
„Níže v tomto textu naleznete skutečné vysvětlení uváděných nepravd.“
Velmi nás štve, že starosta města Bc. Nekolný často porušuje pravidla, která striktně redakční rada českobrodského zpravodaje vyžaduje po ostatních občanech – po redakční uzávěrce ve zpravodaji uveřejňuje články, kterými reaguje na naše příspěvky. Nikdo jiný tato výsostní práva nemá. Je to značně nefér k politickým oponentům a zcela proti pravidlům. Již v minulosti pan starosta veřejně na jednání zastupitelstva přislíbil, že takto činit nebude! V březnovém čísle se k němu přidal další člen redakční rady Ing. Petrásek ml. (leader koaliční strany Pro Brod) a rovněž bez ohledu na pravidla, která mu to zakazují,reaguje na náš článek. Jde tu o princip, kdy vrchní autorita města veřejně zneužívá svého postavení starosty a ještě navíc to umožňuje dalším! Je správné, aby takoví lidé byli v redakční radě?
K tomu co napsal náčelník T. J. Sokol Ing. Petrásek v reakci na článek Českobroďáka SNK. Za uplynulých 6 let jsme vždy podpořili veškeré městské finanční prostředky, které směřovaly pro provoz Sokola, nákupy pomůcek a mnohé rekonstrukce. Nebylo toho málo. Opravdu přejeme bratrům a sestrám ze Sokola, aby si zrekonstruovali i část sklepa, na který mají projekt. Ing. Petrásek nejspíš oběhnul a obvolal podstatnou většinu zastupitelů města a svoji vizi jim představil a nedá se s tím než souhlasit, o budovu Sokola se stará dobře. Jenomže má to jeden háček nebo spíš několik háčků. V materiálech určených zastupitelům k tomuto bodu nebyla uvedena žádost T.J. Sokol o dotaci na Národní sportovní agenturu (NSA), kde jsou stanoveny podmínky dotace. Navíc je nejasné financování, Sokol nemá vlastní prostředky a banka mu nepůjčí, NSA nemusí schválit dotaci v max. míře. Kdo to pak doplatí? Jaké je případné využití zrekonstruovaných prostor (sálu) nebo jak je velká členská základna a jak jsou využívány stávající cvičební sály, apod. A nyní k tomu hlavnímu problému. Je krize, město se potácí opět ve velkých dluzích, čaruje s čísly, dokonce „vybralo“ z velké části i fond pro sport a kulturu a celý kontokorent města. Jsme ve veliké finanční tísni, rozvoj města již delší dobu stojí. Letos se vedle jídelny financují i zásadní vodohospodářské stavby (pozdě ale přeci).
„Aktuální dluh Města Český Brod je téměř 55 milionů korun, rezervy nejsou.“
Hřiště v parku Škvárovna (Zdroj:www.cesbrod.cz)
Sportoviště v parku Škvárovna (Zdroj:www.cesbrod.cz)
Sportoviště v parku Škvárovna (Zdroj:www.cesbrod.cz)
Náš zastupitel Mgr. Havlíček při osobní schůzce s Ing. Petráskem opravdu nic nenamítal proti rekonstrukci v Sokolovně. Samotné hlasování každého zastupitele by se však mělo skládat z nastudování podkladů, pochopení širších souvislostí a zvážení různých úhlů pohledu, přínosů či ekonomické zátěže. Každý by pak měl hlasovat dle svého nejlepšího vědomí a svědomí, v zájmu města a jeho občanů.
V této době bychom si měli zbytné investice odpustit a ne je poskytovat jiným subjektům, zvlášť když na ně nemáme. Měli bychom být zodpovědní a opatrnější k našim penězům. A když už bychom je měli investovat, tak do projektů, které budou sloužit všem občanům – např. nové veřejné sportoviště, zrekonstruovaný kvalitní park, opravy chodníků, silnic a kanalizace. Pořád jen slyšíme z vedení města, že na nic nejsou peníze. Je velice divné, že tentokrát pro miliony do Sokola hlasovali i všichni z TOP 09 a STAN. Na jaře se pomalu prali o to, aby nedali fotbalistům milion na nový trávník a teď všichni poslušně zvedají ruce pro opravu části sklepa v Sokole. Nyní již TOP 09 nechce za ty peníze zrekonstruovat náměstí nebo opravit některé tragické chodníky? Nyní už jim nevadí, že jdou opět velké veřejné finance do projektů spolků a neziskovek a ne do majetku města? Co problémy drtivé skupiny brodských občanů, nemají spíš tam směřovat veřejné prostředky…? V tomto případě nám jde o to, aby veřejné finanční prostředky, kterých není vůbec nazbyt, posloužili zpravidla všem a ne jen malé skupině vyvolených. Argumenty typu „dali jsme fotbalu a Slavoji, tak teď dáme miliony Sokolům“, nejsou v současné finanční situaci relevantní.
Oprava suterénu sokolovny, kam se veřejnost nepodívá.
Ing. Petrásek píše, že „zastupitelé Českobroďáka bez jakéhokoliv slova vysvětlení hlasovali proti…“ není to pravda, za Českobroďáka měl dlouhé vysvětlení Bc. Málek při projednávání tohoto bodu. Lze si pustit záznam (záznam naleznete ZDE, začátek projednávání bodu je v čase 02:30:18). Petrásek se dále zapřísahá, že nadávky nebyly kvůli projednávanému bodu a že padly až po jednání zastupitelstva směrem k panu Havlíčkovi. Opět to není pravda. Ihned po tomto bodu, který se týkal Sokola, byla vyhlášena na chvíli přestávka v jednání. V první minutě této přestávky napochodoval náčelník brodských Sokolů ke stolu opozice a hlasitě řekl: „všichni tady u toho stolu jste čůr…“ a zase rychle odešel do předsálí, kde Českobroďáku nahlas nadával do srá..apod. Několik dalších zastupitelů toho bylo svědkem. Dále v článku pan Petrásek vyjadřuje lítost nad tím, že byl kdy součástí Českobroďáka a že se za to stydí. Ano, v minulém volebním období byl za naše sdružení v zastupitelstvu města. Také jsme se styděli za to, že po nějaké době začal hlasovat dle osobních zájmů jako zástupce Sokola, ne jako zastupitel hájící zájmy města, a ne dle programu, se kterým se do zastupitelstva dostal. Měli jsme „koule“ na to se s ním ve slušnosti rozejít, aniž by to narušilo naše přátelské vztahy. K panu Ing. Jaroslavovi Petráskovi ml. se více nebudeme vyjadřovat, všichni ho známe, jak umí jednat s každým, kdo nesdílí jeho názory.
„Ing. Jaroslav Petrásek ml. občanům v minulém příspěvku českobrodského zpravodaje prokazatelně a bez ostychu lhal.“
Závěrem podotýkáme, že jsme se ještě nikdy s obdobným jednáním v rámci zastupitelstva nesetkali. Přicházíme i s vlastními body a nápady, z nichž jsou mnohé schváleny, bohužel jejich realizace je často zdlouhavá a závislá na vedení města. Na naši činnost se můžete podívat na webové stránce snk.ceskobrodak.cz.Kritizujeme a upozorňujeme na možné přešlapy, je to naše práce.Dostává se nám nazpět kritika a vysvětlování postojů vedení města. Vždy se tak dělo více méně korektně ve veřejném prostoru, žádné osobní útoky. Občané si pak vyberou, komu dají důvěru při volbách. Nyní se stal ale nebezpečný precedens. Jako jediní jsme nesouhlasili s poskytnutím příslibu peněz pro zdejší spolek a byli jsme velice hrubě na půdě zastupitelstva uráženi žadatelem o tyto dotace, a to ihned po projednaném bodě.Tato osoba je volebním leadrem koaliční strany Pro Brod, která má zastoupení v úzkém vedení (Radě) našeho města. Občané by měli zbystřit, protože toto není jen problém Českobroďáka s funkcionářem Sokola. Hází to velice špatné světlo na celé vedení města a způsoby rozdávání dotací. Trváme na tom, že je potřeba ve městě zásadních změn a výše uvedené je toho důkazem!
